08 August 2014

Concepts of systems Thinking - SEBOK (20)

This article forms part of the Systems Thinking Knowledge Area (KA). It describes systems concepts (glossary), knowledge that can be used to understand problems and solutions to support systems thinking.

The concepts below have been synthesized from a number of sources, which are themselves summaries of concepts from other authors. Ackoff (1971) proposed a system of system concepts as part of general system theory (GST); Skyttner (2001) describes the main GST concepts from a number of systems science authors; Flood and Carlson (1993) give a description of concepts as an overview of systems thinking; Hitchins (2007) relates the concepts to systems engineering practice; and Lawson (2010) describes a system of system concepts where systems are categorized according to fundamental concepts, types, topologies, focus, complexity, and roles.

Wholeness and Interaction

A system is defined by a set of elements which exhibit sufficient cohesion (glossary), or "togetherness", to form a bounded whole (Hitchins 2007, Boardman and Sauser 2008).

According to Hitchins, interaction between elements is the "key" system concept (Hitchins 2009, p. 60). The focus on interactions and holism is a push-back against the perceived reductionist focus on parts and provides recognition that in complex systems, the interactions among parts is at least as important as the parts themselves.

An open system is defined by the interactions between system elements within a system boundary and by the interaction between system elements and other systems within an environment (glossary). The remaining concepts below apply to open systems.

Regularity

Regularity (glossary) is a uniformity or similarity that exists in multiple entities or at multiple times (Bertalanffy 1968). Regularities make science possible and engineering efficient and effective. Without regularities, we would be forced to consider every natural and artificial system problem and solution as unique. We would have no scientific laws, no categories or taxonomies, and each engineering effort would start from a clean slate.

Similarities and differences exist in any set or population. Every system problem or solution can be regarded as unique, but no problem/solution is in fact entirely unique. The nomothetic approach assumes regularities among entities and investigates what the regularities are. The idiographic approach assumes each entity is unique and investigates the unique qualities of entities, (Bertalanffy 1975). A very large amount of regularity exists in both natural systems and engineered systems. Patterns of systems thinking capture and exploit that regularity.

State and Behavior

Any quality or property of a system element is called an attribute. The state of a system is a set of system attributes at a given time. A system event describes any change to the environment of a system, and hence its state:

• Static - A single state exists with no events.

• Dynamic - Multiple possible stable states exist.

• Homeostatic - System is static but its elements are dynamic. The system maintains its state by internal adjustments.

A stable state is one in which a system will remain until another event occurs.

State can be monitored using state variables, values of attributes which indicate the system state. The set of possible values of state variables over time is called the "'state space'". State variables are generally continuous, but can be modeled using a finite state model (or, "state machine").

Ackoff (1971) considers "change" to be how a system is affected by events, and system behavior as the effect a system has upon its environment. A system can

• react to a request by turning on a light,

• respond to darkness by deciding to turn on the light

• act to turn on the lights at a fixed time, randomly or with discernible reasoning.

A stable system is one which has one or more stable states within an environment for a range of possible events:

• Deterministic systems have a one-to-one mapping of state variables to state space, allowing future states to be predicted from past states.

• Non-Deterministic systems have a many-to-many mapping of state variables; future state cannot be reliably predicted.

The relationship between determinism and system complexity, including the idea of chaotic systems, is further discussed in the Complexity article.

Function

Ackoff defines function as outcomes which contribute to goals or objectives. To have a function, a system must be able to provide the outcome in two or more different ways. (This is called Equifinality). This view of function and behavior is common in systems science. In this paradigm, all system elements have behavior of some kind; however, to be capable of functioning in certain ways requires a certain richness of behaviors.

The behavior of the resulting system is then assessed as a combination of function and effectiveness. In this case behavior is seen as an external property of the system as a whole and is often described as analogous to human or organic behavior (Hitchins 2009).

Hierarchy, Emergence and Complexity

System behavior is related to combinations of element behaviors. Most systems exhibit increasing variety; i.e., they have behavior resulting from the combination of element behaviors. The term "synergy", or weak emergence, is used to describe the idea that the whole is greater than the sum of the parts. This is generally true; however, it is also possible to get reducing variety, in which the whole function is less than the sum of the parts, (Hitchins 2007).

Complexity frequently takes the form of hierarchies (glossary). Hierarchic systems have some common properties independent of their specific content, and they will evolve far more quickly than non-hierarchic systems of comparable size (Simon 1996). A natural system hierarchy is a consequence of wholeness, with strongly cohesive elements grouping together forming structures which reduce complexity and increase robustness (Simons 1962).

Encapsulation (glossary) is the enclosing of one thing within another. It may also be described as the degree to which it is enclosed. System encapsulation encloses system elements and their interactions from the external environment, and usually involves a system boundary that hides the internal from the external; for example, the internal organs of the human body can be optimized to work effectively within tighly defined conditions because they are protected from extremes of environmental change.

Socio-technical systems form what are known as control hierarchies, with systems at a higher level having some ownership of control over those at lower levels. Hitchins (2009) describes how systems form "preferred patterns" which can be used to the enhanced stability of interacting systems hierarchies.

Looking across a hierarchy of systems generally reveals increasing complexity at the higher level, relating to both the structure of the system and how it is used. The term emergence describes behaviors emerging across a complex system hierarchy.

Effectiveness, Adaptation and Learning

Systems effectiveness is a measure of the system's ability to perform the functions necessary to achieve goals or objectives. Ackoff (1971) defines this as the product of the number of combinations of behavior to reach a function and the efficiency of each combination.

Hitchins (2007) describes effectiveness as a combination of performance (how well a function is done in ideal conditions), availability (how often the function is there when needed) and survivability (how likely is it that the system will be able to use the function fully).

System elements and their environment change in a positive, neutral or negative way in individual situations. An adaptive (glossary) system is one that is able to change itself or its environment if its effectiveness is insufficient to achieve its current or future objectives. Ackoff (1971) defines four types of adaptation, changing the environment or the system in response to internal or external factors. A system may also learn, improving its effectiveness over time, without any change in state or goal.

04 August 2014

Consejos para la implantación deun ERP (2/3) (44)

El problema no que es el consultor conozca o no el sector de actividad de la empresa, sino que la empresa conozca sus propios procesos

El problema no es tanto que el consultor conozca el área, el sector (aunque no puede negarse su importancia), si no que el factor clave es que la empresa conozca lo que quiere gestionar, identificar la información que quiere controlar. Si la empresa lo tiene claro cualquier consultor experimentado puede satisfacer la necesidad de la empresa, con un software concreto, o con un desarrollo a medida.

Se ayuda poco al consultor. Las empresas, como consecuencia de la falta de profundidad del análisis previo, no son capaces de plasmar de forma meridianamente clara o documentalmente la finalidad que pretenden con el proyecto. Esto ayuda poco al consultor externo, que además, por naturaleza de actividad, obedece a determinado interés comercial.

La figura del consultor externo no puede sustituir al líder del proyecto, ni la propuesta de plan de trabajo de la consultora puede sustituir al planteamiento de proyecto que debe realizar la empresa. Se observa que los consultores más pequeños o menos conocidos tienden a realizar mayores desarrollos a medida, adecuados para proyectos de menor tamaño, y que también, en este nivel, son los que mejores resultados ofrecen.

Los consultores de mayor tamaño o más conocidos tienden a especializarse en adaptaciones de software bajo licencia y sus planteamientos encajan mejor con los proyectos de mayor importancia. Pero la adecuación a estos factores no puede sustituir el papel que tiene una definición clara de objetivos realizada por la empresa en el éxito del entendimiento con el consultor y en consecuencia, en el éxito del proyecto.

Las empresas de pequeño a mediano tamaño son las que más contentas están, las que menos problemas han detectado en la ejecución, y se observa una relación con la menor envergadura de proyecto. Si, envergadura global, al margen de que se vaya por fases.

La satisfacción disminuye al aumentar la envergadura del proyecto

Las empresas industriales son las que llevan adelante proyectos más complejos, porque son muchos procesos a gestionar y tienen un problema: integrar el proceso de producción, el control de calidad, y el control de los propios procesos. En otros sectores está más diluido. Comercio o servicios suele tener mayor diversificación de destinatarios de la información a gestionar y mayor necesidad de soluciones en las que deba tenerse en cuenta la comunicación, pero los procesos son menores. Si es una gran empresa, con delegaciones, ese aspecto cobrará de nuevo importancia, pero no supondrá por si mismo un aumento del nivel de exigencia de proyecto. Por tanto, a menor envergadura de proyecto, menores serán los procesos a gestionar, y menos personal impactado, por lo que se tendrá mayor control sobre el proyecto, y esto generará mayor satisfacción. Sin embargo, a mayor tamaño del proyecto, menor control y menor nivel de satisfacción se encuentra.

Las ayudas públicas pueden suponer un importante incentivo

Las obligaciones de pago y los costes evidentemente influyen en la marcha del proyecto. Las ayudas públicas existentes en España para incorporación de nuevas tecnologías aplicadas a la gestión empresarial, no afectan por igual sobre la decisión de las pymes. Sí las empresas de mayor tamaño parecen mantenerse al margen de su existencia, encontramos la situación contraria entre las de tamaño más reducido. A pesar de la existencia de este importante estímulo, para lograr una mayor influencia sobre las decisiones tomadas por las empresas, debe facilitarse su concordancia con la naturaleza y los plazos de los proyectos, así como con los resultados que se pretenden conseguir.

Las pymes confían en soluciones tecnológicas para solventar problemas organizativos

Los proyectos de implantación de sistemas de gestión integral se abordan desde un ámbito limitado, donde se espera de los consultores que cubran una serie de parcelas que deberían ser responsabilidad de la empresa.

La adaptación de la forma de trabajar de la organización al sistema que se implanta, como alternativa a una actividad de adaptación del sistema a la forma de trabajo de la organización, resulta un punto conflictivo.

El tipo de problemas coincide con los que pueden encontrarse en implantaciones de sistemas no tecnológicos, como ISO 9000, pero hay una consideración importante: En ISO 9000, la empresa sigue funcionando independientemente del éxito de la implantación. En un proyecto de gestión integral, si las cosas se hacen mal, la empresa puede llegar a paralizarse. La repercusión por tanto es mucho más importante, tanto en el corto plazo (a nivel del propio proyecto) como a medio/largo, por pérdida de competitividad de la organización.

05 July 2014

Consejos para la implantación de un ERP (1/3) (43)

Los ERP son una herramienta poderosa para que una empresa pueda contar con información oportuna, exacta y relevante a todo nivel, que en el mercado actual, le llevará a incrementar y fortalecer su posición competitiva.

La apertura de los mercados y la constante evolución de la economía digital, influyen en las empresas, para quienes esta herramienta que integra y automatiza las principales área funcionales de la empresa y además dirige los procedimientos a seguir, son la base para la realización de sus labores de manera eficaz.

Los ERP son desarrollados con la finalidad de adaptarse a los procesos del giro de negocios de las empresas donde son utilizados y no a funciones de departamentos o estructuras. Es por ello, que se encuentran estructurados modularmente y cada módulo abarca los procesos propios de cada área operativa de la empresa.

La mayor parte de las implantaciones que no funcionan tanto a nivel de proyecto como de resultados se deben a una falta de previsión.

Pocas empresas se sientan seriamente a pensar y evaluar qué les interesa implantar, en qué áreas, y para qué y esto da lugar a implantaciones inadecuadas que no se corresponden con la necesidad real de la empresa y sobre todo con sus objetivos estratégicos. Hay un enorme impulso de la dirección, pero se cuenta poco con la opinión de los departamentos de las empresas, y menos aún de los usuarios, por lo que se dan habitualmente situaciones creadas por falta de previsión.

Se detecta más madurez en aquellas empresas que ya tienen un sistema de gestión implantado, y que han tenido tiempo para asimilar el anterior.

Las empresas con experiencia previa han tenido tiempo para pensar si evaluaron bien los objetivos, y se denota una mayor madurez en la decisión sobre cómo ampliar el sistema. En consecuencia, existe cierta inmadurez en implantación de sistemas nuevos, a pesar de la enorme trascendencia que tiene esa decisión para la empresa. Se observa poco estudio serio tanto de necesidades y objetivos como de opciones, conocimiento de la tecnología, y análisis de costes.

Se presta poca atención a evaluar el impacto de la implementación

A la hora de tomar la decisión de implantar un sistema nuevo o modificar el existente, no se evalúan correctamente las limitaciones existentes, ni si la empresa está preparada. La mayoría de las empresas no están suficientemente capacitadas como para asumir un cambio tan brusco en poco tiempo y no se estudia con profundidad la duración del proceso y sus implicaciones. Frente a la situación deseable, con un cumplimiento aproximado de fases previstas, nos encontramos con problemas de adaptación y retrasos, sobre todo en aquellas implantaciones donde se realiza la transición de forma rápida, abarcando varias áreas a la vez.

Los beneficios de implantar un sistema de gestión integral están claros para las empresas.

Los beneficios que proporciona el sistema parecen evidentes para las empresas, aún en el corto plazo. Lo que supone dirigir la empresa a tiempo real, tener un control de la empresa es valorado de forma muy positiva, a pesar de los problemas de implantación. Son conscientes de que cuando termina el proyecto, el resultado mejora la situación previa.

Los fallos son solventables

La empresa se puede equivocar en la decisión sobre el software, o en el tipo de implantación elegida, pero la mayoría de equivocaciones tienen solución. Probablemente los errores supondrán horas adicionales de consultoría, y más esfuerzos, pero todo en todo caso son solventables. Donde más problemas se detectan es en la ejecución del proyecto, por tanto resulta fundamental estudiar muy bien el sistema antes de implantarlo y tener claro cómo se va a gestionar el propio proyecto mientras se ejecuta, tener una actitud previsora. Al tomar la decisión hay que asumir que todo lleva un tiempo y no ponerse prisas, ni plazos poco realistas. Una buena forma de solventar problemas es pararse si es preciso a mitad de implantación para evaluar si las cosas van por donde tienen que ir.

El ritmo de implantación debe ser establecido por la empresa, así como la decisión de pasar de una fase a otra

La propia gestión debe ser iniciativa de la empresa, no de los consultores. El impulso, la iniciativa, los tiempos deben ser siempre decididos por la empresa. Y cuando eso no pasa, es signo de que la empresa no está madura para la implantación y son entonces los consultores quienes asumen ese papel. En muchas ocasiones las empresas califican este fenómeno como “confianza” en el proveedor, pero no es más que una falta de capacidad de la empresa.